Збори з акціонерного капіталу приватних фондів

Сектор приватних інвестицій привернув велику увагу до багатьох версій зборів, особливо у світлі субстандартних прибутків, які він надав за останні роки. Це викликає зростаючий опір інвесторів.

Дослідження, проведене університетськими вченими з Єльського університету та Маастріхту для Росії Financial Times вважає, що протягом 10 років, починаючи з 2001 року, пенсійні фонди США отримали 4,5% річних, після сплати зборів, від своїх інвестицій у приватні акції. Це несприятливо порівнюється з S&P 400, що дало середній річний прибуток у розмірі 6,7% за той же період, з реінвестуванням дивідендів. Дослідження також вказує на те, що при розгляді всіх платежів близько 70% валового прибутку від фондів прямих інвестицій були збережені самими фондами.

Набагато сильніше обвинувальний висновок надійшов від Simon Lack, професійного грошового менеджера і автора Хедж-фонд Міраж. У цій книзі він оцінює, що з 1998 по 2010 рік хедж-фонди колективно повертали інвесторам лише 9 мільярдів доларів, а їхні менеджери та інші інсайдери зробили вражаючі 440 мільярдів доларів.

Хоча хедж-фонди та фонди прямих інвестицій не є синонімами, між цими секторами всесвіту управління грошима є достатньо схожість, щоб припустити, що таке нерівне розподіл може бути дещо вказівним для останнього. Серед найпоширеніших тарифів на акціонерний капітал:

Плата за управління

Управлінські збори теоретично покривають операційні витрати приватної інвестиційної компанії, хоча зростаючий обсяг досліджень свідчить, що ці збори зазвичай значно перевищують витрати. Плата за управління, як правило, становить від 1,5% до 2,0% активів.

Однак у перші роки існування фонду прямих інвестицій плата за управління може становити набагато більший відсоток від фактичних інвестицій. Це відбувається тому, що зазвичай вона оцінюється за всіма грошовими коштами, які інвестори зобов'язали фонду, але які фонд ще має інвестувати.

Тарифи на продуктивність

Плата за ефективність зазвичай становить близько 20% від будь-якого прибутку від інвестицій, зафіксованого фондом прямих інвестицій. Якщо фонд зазнає збитків у даному році, плата за виконання показується нульовою сумою. Більше того, найкращі практики в цій галузі диктують, що, перш ніж можна буде отримати винагороду за продуктивність, сукупні минулі втрати повинні компенсуватися за рахунок прибутків у наступні роки.

Збори

Виплати зборів сплачуються фірмою з приватних інвестицій для компаній у своїх портфелях. Вони повинні охоплювати різні адміністративні послуги, які надаються першим.

Збори за транзакцію

Комісійні за трансакцію стягуються компаніями, що викуповуються, компаніям, які вони купують. У 2009 та 2010 роках ці збори мали тенденцію становити близько 1,24% від розміру угоди, для викупу вартістю від 500 до 1 мільярда доларів, від 0,99% у 2005 році до 2008 року.

Кошти моніторингу

Комісійна підтримка сплачується компаніями-партнерами для власників приватних інвестиційних компаній, щоб покрити різні консалтингові та консультаційні послуги.

Приклади подвійного заряджання

Ці різні приватні інвестиційні внески піддаються все більшій критиці не тільки через те, що вони надмірні, але й тому, що вони являють собою подвійну оплату за ті ж види діяльності та послуги, які оцінюються одночасно інвесторам та компаніям портфеля.

Коли компанії-партнери стають публічними, їм часто доводиться платити величезні суми зборів, щоб припинити свої консультативні угоди з приватними акціонерними компаніями, хоча головне джерело прибутку для приватних акціонерних та викупних фірм має гарантувати саме від прийняття портфельних компаній.

Деякі приватні акціонерні компанії оцінюють плату за портфельні компанії за рефінансування своїх боргів. Вона вражає багатьох спостерігачів як надмірні з двох причин. По-перше, приватні інвестиційні компанії, як правило, несуть відповідальність за накопичення великих сум заборгованості, у першу чергу, коли компанії беруть приватні боргові викупи (LBO). По-друге, рефінансування за нижчими процентними ставками збільшує прибуток компанії-портфеля, а отже, і потенційні прибутки приватних інвестиційних компаній.

Відповіді інвесторів

Все більша кількість інвесторів наполягають на тому, що ці різні інші збори повинні використовуватися для компенсації плати за управління, а не як доповнення до неї, що створює чистий прибуток для приватної інвестиційної компанії, або підтримує надмірну компенсацію за її персонал. У відповідь на це, приблизно 83% операційних зборів, пов'язаних із залученням коштів у 2011 році, повертається інвесторам, проти 70% для коштів, зібраних у 2009 році. Проте це може бути компенсовано загальним збільшенням цих та інших зборів.

Стимули до Пенсійного фонду

Менеджери грошей у різних пенсійних фондах можуть мати збочний стимул віддавати перевагу розподілу цих різноманітних зборів на їх безпосередню ліквідацію. Це пояснюється тим, що знижені збори часто враховуються як збільшення дохідності інвестицій. Це, у свою чергу, збільшить грошові менеджери власної компенсації, особливо якщо їм присуджуються бонуси, пов'язані з інвестиційною віддачею.

З іншого боку, якщо плата не стягувалася, довільні оцінки, присвоєні портфельним компаніям (довільні, тому що вони не мають акцій, які торгуються і кошторисуються на ринках державних цінних паперів), ймовірно, не були б визнані підвищеними на відповідну суму.

Джерела:"Інвестори фонду викупу закликають до зміни" застарілої "структури плати," Financial Times, 7 листопада 2011 року. "Приватний капітал: плата висока, так німа" Економіст, 12 листопада 2011 року. "Пільговий внесок під сумнів" і "Плата за управління фондом під контролем" Financial Times, 24 січня 2012 року. "Нагороди за невдачу: клієнти хедж-фондів багато платять за мало, згідно з цим руйнівним викриттям" Financial Times, 18 лютого 2012 року.