Аналіз новин у порівнянні з думкою, в чому різниця?

Студентів журналістики вчать ніколи не включати свою особисту думку і дотримуватися фактів у своїх історіях. Однак, аналіз часто є частиною новин. Переконайтеся, що ви знаєте різницю між аналізом і думкою про новини перед тим, як попрацювати з новинами.

Це більше, ніж визначення особистих уподобань

"Я сподіваюся, що Дональд Трамп є президентом". "Моя улюблена команда НФЛ - Нью-Йорк Джетс". - Найкраще телевізійне шоу Теорія великого вибуху - Це приклади особистої думки, яка не має місця в новинах.

Ці висловлювання не мають значення для новин і можуть свідчити про упередженість у звітах, якщо ви охоплюєте президентську кампанію або гру Jets проти їхніх архівних гігантів Нью-Йорка. Принаймні, аудиторія буде думати "хто піклується?" чуючи ваші уподобання.

Телеведучий ведучий, який підкоряється особистому радості, що вихідні будуть сонячними і теплими, може підняти себе на біду. Це тому, що фермери району, які не мали дощу протягом декількох тижнів, потребують вологої погоди, навіть якщо це на вихідні. Вони не хочуть чути щастя пустого голови на сухих умовах.

Вона повинна включати експертизу

Те, що робить чиїсь заяви більше, ніж просто думка, є їхнім досвідом у темі. Журналіст, який висвітлював президентські вибори протягом 30 років, буде розглядатися як знання про цю тему, а не бути людиною, яка просто переслідує політиків по всій країні.

Тому, коли цей репортер підкреслює, що кандидат, який є з Нової Англії, повинен добре працювати в Першотравневому штаті Нью-Гемпшир, тому що він з регіону і, ймовірно, зіштовхнеться з боротьбою на майбутньому Південному Кароліні, тому що він не з цієї області, є певна довіра щоб підтримати те, що було сказано.

Репортер, включаючи цей аналіз, не включив особисту думку. Журналіст каже, що якщо кандидат не пощастить у своїй домашній базі, він зіткнеться з тяжкою битвою, коли кампанія піде в інше місце. Це правдоподібна заява.

Вона повинна мати значення для аудиторії

Перш за все, аналіз новин повинен мати причину бути частиною цієї історії. Це залежить від того, чи аналіз має значення та значення для аудиторії.

Подумайте про звичайну команду з двох осіб, яка оголошує про спортивну подію по телевізору. Диктор, що грає, грає за фактами. У футбольній грі, що диктор говорить, чи це 4-е вниз і 20 метрів від лінії 40-ярдів команди і так далі. Інша людина проводить аналіз, кажучи, що захисник знаходиться під тиском, тому що його кидаюча рука була поранена, і він зіткнувся з постійним оборонним ударом.

Цей аналіз допомагає глядачам вдома зрозуміти, що відбувається на полі. Футбольний матч з нічим, крім гри-по-іграм, не був би дуже цікавим для перегляду. У репортажах про новини, як правило, немає можливості мати двох людей, що об'єдналися, щоб представити історію.

Журналіст, який намагається поширювати межі між звітуванням про факти та інтерпретацією, повинен покладатися на продюсера телевізійних новин або директора телевізійних новин, щоб переглядати сценарії, щоб переконатися, що баланс підтримується.