Що потрібно знати про виконання незаконного військового порядку

Коли в армію Сполучених Штатів надійшло запит на службове зобов'язання чи резерв, то приймається наступна присяга:

Я урочисто присягаю (або затверджую), що буду підтримувати і захищати Конституцію Сполучених Штатів проти всіх ворогів, іноземних і внутрішніх; що я буду чинити правдиву віру і вірність тому; і що я буду виконувати накази Президента Сполучених Штатів і накази посадових осіб, призначених для мене, відповідно до положень і Єдиного кодексу військового правосуддя.

Члени Національної гвардії зобов'язані прийняти подібну присягу, клявшись додатково виконувати накази керівників своїх держав призову.

Присягаю

Співробітники за дорученням присягають наступне:

Я урочисто присягаю, що буду підтримувати і захищати Конституцію Сполучених Штатів проти всіх ворогів, іноземних і внутрішніх; що я буду чинити правдиву віру і вірність тому; що я беру це зобов'язання вільно, без будь-якого розумового застереження або мети ухилення; і що я буду добре і сумлінно виконувати обов'язки посади, на яку я збираюся увійти.

Військова дисципліна і ефективність будуються на основі підпорядкування. Призовників навчають виконувати накази від своїх начальників негайно і без сумніву, прямо з першого дня табору.

Правові накази

Військовослужбовці, які не виконують законних наказів, виданих їх начальниками, ризикують серйозними наслідками. Стаття 90 Єдиного військового правосуддя (УКМС) визначає злочин навмисного непокору з боку військовослужбовця, який є старшим офіцером. Стаття 91 охоплює навмисне непокору вищестоящого Уповноваженого або прапорщика. Стаття 92 передає те, що є злочином непокори будь-якого законного порядку (непокора не повинна бути "свавільною" за цією статтею).

Ці статті вимагають послуху ПРАВО замовлення. Не тільки не повинно бути дотримано незаконного наказу, а виконання такого наказу може призвести до кримінального переслідування. Військові суди вже давно вважають, що військові члени підзвітні за свої дії навіть під час виконання наказів.

"Я був тільки за замовленнями".

' Я лише виконував накази, "безуспішно використовувався як юридичний захист у сотнях випадків (ймовірно, найбільш помітні нацистські лідери в Нюрнберзьких трибуналах після Другої світової війни).

Перший зареєстрований випадок військового офіцера США Я лише виконував накази Під час війни з Францією Конгрес ухвалив закон, який дозволив захопити судна, що прямують до будь-якого французького порту, однак, коли президент Джон Адамс написав доручення, він написав, що кораблі ВМС США мають дозвіл на арешт. будь-яке судно, яке прямує до французького порту, або подорожує з французького порту. Згідно з інструкцією Президента, капітан ВМС США захопив датський корабель (Літаючі риби), який був на шляху від французького порту.

Власники корабля подали до суду військово-морського капітана в морському суді США за провину. Вони виграли, і Верховний суд Сполучених Штатів підтримав це рішення. Верховний суд США постановив, що командири ВМС "діють за власною небезпекою" під час виконання президентських наказів, коли такі накази є незаконними.

Війна у В'єтнамі представила військовим судам Сполучених Штатів більше випадків Я лише виконував накази "Захист, ніж будь-який попередній конфлікт. Рішення в цих справах підтвердили, що дотримання явно незаконних наказів не є надійним захистом від кримінального переслідування.

В Сполучені Штати проти Кінана обвинувачений (Кінан) був визнаний винним у вбивстві після того, як він виконав наказ стріляти і вбивати літнього в'єтнамського громадянина. Апеляційний суд постановив, що " обґрунтування дій, здійснених згідно з наказом, не існує, якщо наказ був такого характеру, що людина звичайного розуму і розуміння знатиме, що це є незаконним. (Цікаво, що солдат, який віддав Кінану наказ, капрал Луцько, був виправданий через божевілля).

Можливо, найвідоміший випадок " Я лише виконував накази "Оборона була військовим судом першого лейтенанта Уїльяма Каллі для його участі в різанині" Мій лай "16 березня 1968 року. Військовий суд відхилив аргумент Каллі про виконання наказу його начальства. умисне вбивство і засуджено до довічного ув'язнення.

Проте громадський резонанс у Сполучених Штатах після такого високопроголошеного суперечливого судового розгляду був таким, що Президент Ніксон дав йому милосердя. Каллі закінчив витрачати 3 1/2 років під домашній арешт у Форт Беннінг (Грузія), де федеральний суддя нарешті наказав звільнити його.

У 2004 році військові почали військові суди кількох військовослужбовців, які перебувають у Іраку для поводження з ув'язненими та затриманими. Декілька членів Церкви стверджували, що вони виконували лише накази чиновників військової розвідки. На жаль (для них), що оборона не летить. Зловживання ув'язненими є злочином як за міжнародним правом, так і за Єдиним кодексом військового правосуддя (див. Статтю 93 - Жорстокість і жорстоке поводження).

Однак …

Згідно з військовим законодавством, зрозуміло, що військові можуть бути притягнуті до відповідальності за злочини, вчинені під прикриттям "підпорядкованих наказів", і немає вимоги виконувати накази, які є незаконними.

Проте, ось тепер: військовий член не виконує таких наказів за власною небезпекою. Врешті-решт, це не те, чи вважає військовий член наказу незаконним або незаконним; чи вважають військові начальники (і суди) наказ незаконним або незаконним.

Приклад: у 1995 році Спец-4 Майкл Нью служив у 1/15 батальйоні 3-ї піхотної дивізії американської армії в Швайнфурті, Німеччина. Коли він був призначений у складі багатонаціональної миротворчої місії, розгорнутої в Македонії, Спец-4 Ньюс та інші воїни в його підрозділі отримали наказ носити шоломи та пов'язки з ООН. Новий відмовився від наказу, стверджуючи, що це був незаконне розпорядження. Нові начальники не погодилися. У кінцевому підсумку, так само зробили суд військово-польових судів. Новий був визнаний винним у порушенні законного наказу і засуджений до поганого поводження.

Апеляційний армійський апеляційний суд залишив вирок, а також Апеляційний суд Збройних Сил.

Це надто небезпечно

Як щодо наказу брати участь у небезпечній місії? Чи можуть військові на законних підставах видати наказ «самогубства»? Ви можете зробити це.

У жовтні 2004 року армія оголосила про розслідування до 19 членів взводу з 343-ої Інтертмейстерської компанії, розташованої в Рок-Хіл, Південна Кароліна, за відмову транспортувати вантажі в небезпечному районі Іраку.

За словами членів сім'ї, деякі з військ вважали, що місія була "занадто небезпечною", тому що їхні транспортні засоби були беззахисними (або мали мало броні), а маршрут, який вони планували взяти, є одним з найнебезпечніших в Іраку.

За повідомленнями, ці члени просто не змогли з'явитися на брифінг перед від'їздом для місії.

Чи можуть вони бути покарані за це? Вони, звичайно, можуть.

Наказ про виконання небезпечної місії є законним, оскільки це не наказ скоєння злочину. Відповідно до чинного законодавства та Посібника для військових судів " Наказ, що вимагає виконання військового обов'язку або дії, може бути визнаний законним і не підкоряється небезпеці підлеглих. Цей висновок не поширюється на очевидно незаконне розпорядження, таке як той, що спрямовує вчинення злочину. '

Фактично, якщо можна довести, що один або більше солдат вплинули на інших, щоб не послухатися, вони можуть визнати, що злочин Мутіні доданий до списку звинувачень, згідно зі статтею 94. Знищення має смертну кару навіть у мирний час.

До підкорятися, чи не підкорятися?

Отже, підкорятися або не підкорятися? Це залежить від порядку. Військові не виконують накази на власний ризик. Вони також виконують накази на власний ризик. Наказ про вчинення злочину є незаконним. Наказ про виконання військового обов'язку, незалежно від того, наскільки він небезпечний, є законним доти, доки це не передбачає вчинення злочину.