Факти про застосування сили в правоохоронній діяльності

У рамках кар'єри кримінальної юстиції, можливо, жодна інша сфера або заходи не привертають увагу громадськості, а іноді і гніву, ніж застосування сили. Правоохоронні органи та працівники виправних органів обов'язково мають право застосовувати різні форми фізичного контролю для виконання своєї роботи. Однак обставини, рівень і ступінь використання цієї сили часто є предметом серйозних дебатів.

Історія правозастосування та використання сили

Хоча ідея правоохоронних органів має довгу історію, правда, сучасне поліцейське управління, як ми знаємо, є відносно недавнім суспільним інститутом. Історія професійної поліції менше двох століть.

До створення постійно діючих правоохоронних органів існувало велике суспільне занепокоєння щодо надання влади та повноважень тому, чого вони бояться, що стане іншою окупаційною силою, і, таким чином, завжди існував незначний рівень недовіри між суспільством у цілому та країнами. які присягнулися служити і захищати їх. Хоча їм було надано повноваження використовувати силу, коли це необхідно, громадськість вже давно насторожено ставиться до зловживання цією владою.

Тим не менш, в більш грубі епохи вимагалися більш грубі тактики. Офіцери не мали такої кількості сил, які вони мали б, як зараз, і суспільство не мало такої жахи до суворої справедливості, як зараз.

Зміна часів, зміна темпераменту

Хоча суспільство розвивалося і розвивалося, так і ставлення громадськості до злочинів і покарань, а також правоохоронної та поліцейської тактики. З часом громадськість почала вимагати більш м'яких і мірливих відповідей на злочин, на відміну від грубої сили.

Збільшена перевірка

У недавній історії це підкреслювалося поширенням відео та фотографічних технологій, спочатку на телебаченні, а потім в Інтернеті. Від Родні Кінга і Марвіна Андерсона до Андрія "Не заважай мені, брато" Мейєр і останній поліцейський відео YouTube, працівники правоохоронних органів і поправок помітили, що громадськість дивиться, що вони роблять і як вони це роблять.

Додаткова перевірка пройшла довгий шлях, спрямований на те, щоб офіцери були чесними та викривали тих, хто не є. У відповідь на посилену увагу поліцейські, виправні працівники та інші фахівці з криміналістики та кримінального правосуддя досягли успіхів у сфері політики та технології. Крім того, суди та стандарти кримінального правосуддя та комісії POST запровадили керівні принципи для працівників служби допомоги у прийнятті обґрунтованих рішень про те, коли і як застосовувати силу.

Від'єднання в дискурсі

Незважаючи на таку еволюцію в поліцейській тактиці та технології, існує розрив між тим, що громадськість бачить, очікує та розуміє про підготовку правоохоронних органів, цілі та практику, а також про те, як співробітники поліції та виправних осіб фактично навчаються реагувати на контрольні ситуації.

Мета правоохоронної діяльності у сфері використання контролю

Найчастіше, коли представники громадськості ставлять під сумнів застосування силою офіцера, вони в першу чергу ставлять під сумнів необхідність застосування сили. Крім того, суди, як правило, зосереджують увагу, перш за все, на тому, чи була будь-яка сила виправдана взагалі, перш ніж висунути тему надмірної сили.

Щоб правильно розглянути це питання, ми повинні спочатку зрозуміти кінцеву мету офіцерів, коли вони застосовують силу. Загалом, мета полягає в тому, щоб здійснити арешт і довести потенційно небезпечну ситуацію до якомога швидшого і мирного висновку, не пошкодивши офіцера або невинних представників громадськості.

Очевидно, кращим результатом було б протистояти суб'єкту дозволити собі бути арештованим мирно. Однак, коли цього не відбувається, офіцери повинні приймати швидке, розділене друге рішення, застосовувати чи не застосовувати силу. Під час цього процесу прийняття рішень, благополуччя підозрюваного найчастіше є другорядною проблемою.

Об'єктивна Розумність

Оскільки ці рішення мають бути прийняті швидко, працівники можуть не мати всієї інформації щодо рівня загрози, яку суб'єкт фактично ставить перед тим, як вони відчувають, що вони повинні вжити заходів. У Грехем проти Коннора, Верховний Суд США встановив "об'єктивний стандарт обгрунтованості", щоб визначити, чи було обгрунтовано чи ні.

Об'єктивна розумність просто запитує, чи розумна людина з подібним навчанням, знанням і досвідом діяла б однаково за подібних обставин. Здійснюючи це визначення, застосовуються три фактори: чи є суб'єкт безпосередньою загрозою, тяжкість передбачуваного злочину і чи намагається суб'єкт втекти або чинить опір спробам арешту. Непрямим в так званих "факторах Грема" є питання про те, чи виправдано чи ні офіцер у здійсненні свого арешту.

Найбільш важливим є те, що об'єктивний стандарт розумності визнає, що офіцери повинні швидко думати і діяти швидко. За цих обставин факти, доступні офіцеру під час її прийняття рішення про застосування сили, є такими, за якими судять офіцера, на відміну від того, що може з'явитися після факту.

Наприклад, якщо офіцер знімає суб'єкта, який погрожує йому і вказує на нього пістолет, неважливо, якщо пізніше виявиться, що пістолет не був завантажений. Якщо офіцер може пояснити, що на момент інциденту він вірив, що його життя або життя когось іншого загрожує небезпекою, то він буде виправданий у використанні смертоносної сили.

Просто факти

Якщо офіцер дізнається після того, що те, що він сприймає як зброю, насправді є іграшковим пістолетом, стільниковим телефоном або навіть гаманцем, стандарт, за яким буде розцінюватися дія, вийде з того, що офіцер знав у той час. Офіцерам не потрібно, а часто і не може собі дозволити, чекати, поки суб'єкт натисне спусковий гачок або спробувати вбити їх, перш ніж вони відреагують. Навпаки, вони повинні зважити всю сукупність обставин і прийняти рішення на основі наявних у них фактів.

Розумний вибір

Об'єктивний стандарт обгрунтованості також встановлює, що офіцери не обов'язково обмежуються найменшою можливістю сили. Скоріше, посадових осіб закликають використовувати тільки ті сили, які підпадають під межі того, що можна вважати розумним. Це важлива відмінність, тому що в більшості випадків існує широкий спектр силових варіантів, які можуть бути відповідними.

Наприклад, якщо суб'єкт бореться і чинить опір арешту, офіцер може вибрати використання перцевого спрею, електронного пристрою контролю або практичних методів управління, таких як маніпуляція з суглобами, щоб отримати відповідність. Будь-хто з цих варіантів може бути розумним, хоча громадськість може сприймати тазер або перцевий аерозоль більш інвазивним і менш необхідним, ніж руками. Дії офіцера, таким чином, не оцінюються на основі того, що вона могла б зробити по-іншому, але вони оцінюються на основі того, що можна вважати розумним.

Судячи про ситуації з смертельною силою

Цей стандарт стає особливо важливим при розгляді випадків смертельної сили з боку працівників міліції. За великим рахунком, в поліцейській академії навчають офіцерів на зустріч із смертельною силою. Вони навчаються і надають техніку і тактику, щоб переконатися, що вони роблять це вдома в кінці своєї зміни, і вони проводять тривалий час навчання у використанні вогнепальної зброї.

Важливо визнати, що, обговорюючи застосування смертоносної сили з боку офіцерів, очікуваний результат дій суб'єкта не повинен бути смертним. Натомість смертельна сила описується як дії, які можуть спричинити або смерть, або великі тілесні ушкодження, які можуть включати постійне спотворення, не викликаючи смерті.

Тип зброї, що використовується, є важливим чинником у прийнятті офіцера для застосування смертоносної сили, але це не єдиний фактор. Для поліцейського, смертельна сила є смертельною силою, будь то суб'єкт володіє ножем, сокирою, пістолетом або бейсбольною битою. Всі вони мають потенціал, щоб зайняти життя або завдати великих тілесних ушкоджень. Натомість, щоб бути виправданим у застосуванні смертоносної сили, офіцери повинні вміти висловлювати, що підозрюваний мав очевидну здатність, можливість і розумно сприймав намір скоєти діяння, яке може призвести до смерті або великих тілесних ушкоджень.

Обґрунтовані рішення

Хоча цей стандарт є важливим для правоохоронних та виправних працівників, цей стандарт часто є джерелом плутанини з боку громадськості, коли йдеться про застосування сили до міліції. Наприклад, офіцер може застрелити підозрюваного, який тримає нож. Деякі члени громадськості можуть не погодитися з рішенням офіцера, запропонувавши замість того, щоб він використовував не смертельну зброю, наприклад тасера, щоб роззброїти тему.

Хоча тасером може бути один з багатьох можливих варіантів, він може бути не самим розумним або, швидше за все, він був одним з багатьох розумних силових варіантів і тому, враховуючи той факт, що ніж цілком здатний викликати смерть або великі тілесні ушкодження, офіцер дуже ймовірно виправданий у застосуванні смертоносної сили.

Співробітники та суб'єкти

Іншим важливим фактором при оцінці застосування силою офіцера є сам офіцер у порівнянні з предметом, про який йдеться. Офіцер, який становить 5'2 "і 100 фунтів, може бути виправданий у використанні більшої сили проти суб'єкта, який становить 6'2" 250 фунтів, ніж більш високий, важчий і, мабуть, сильніший офіцер у подібних обставинах.

Використання сили більш складним, ніж перший виглядає запропонувати

Все це свідчить про те, що використання сили силами корекції та поліцейськими найчастіше набагато складніше, ніж окремі новини або відео в Інтернеті можуть спочатку зробити їх появою. Як відомо, кар'єри правоохоронних органів є небезпечними робочими місцями, а офіцери часто знаходяться в ситуаціях, коли вони вимагають миттєвих рішень про життя і смерть.

Хоча цілком правильно і доречно оцінювати і перевіряти дії поліції, особливо коли вони використовують методи контролю, також дуже важливо припинити винесення рішень доти, доки не будуть відомі всі факти, що призвели до інциденту. Особливо важливо судити про ці рішення, виходячи лише з тих фактів, які були відомі чи сприйняті офіцером на момент інциденту, на відміну від тих фактів, які можуть стати відомими після факту.

Зміцне правозастосування вимагає звукового судження

Крім того, важливо, щоб офіцери використовували обґрунтовані судження та належну ретельність при визначенні того, застосовувати чи ні, і що саме використовувати. Громадськість правомірно дотримується високих етичних стандартів своїх працівників правоохоронних органів. Посадова особа зобов'язана, таким чином, дотримуватися цього стандарту і завжди діяти в інтересах збереження життя і власності, в той же час зберігаючи і захищаючи права невинних.