Стаття 15, звинувачена у зверненні до суду

За винятком випадків, коли особа, приєднана до судна або вступила в судно, обвинувачений може вимагати судового розгляду суду замість судового покарання (NJP). Ключовим фактором часу, який визначає, чи має особа право вимагати судового розгляду, є час накладання NJP, а не час вчинення злочину.

Підготовка до попередження

Несудові покарання є результатом розслідування незаконної поведінки та подальшого слухання для визначення того, чи повинен бути обвинувачений покараний. Як правило, коли скарга подається до командувача обвинуваченого (або якщо цей командир отримує звіт про розслідування від військового правоохоронного органу), цей командир зобов'язаний викликати розслідування, щоб визначити правдивість справи.

Якщо після попереднього розслідування командуючий визначає, що розпорядження NJP є доречним, командуючий повинен примусити обвинуваченого отримати певні поради. Командир не повинен особисто давати поради, але може передати цю відповідальність юридичному працівнику або іншій відповідній особі. Однак слід надати наступні рекомендації.

• Розглянуті дії. Обвинуваченому слід повідомити, що командувач розглядає можливість накладання NJP на правопорушення.
• Підозрюваний злочин. Подозрілі злочини (злочини) повинні бути описані обвинуваченому, і такий опис повинен включати конкретну статтю УКМС, яку обвинувачений нібито порушив.
• Докази уряду. Обвинуваченому слід повідомити інформацію, на якій ґрунтуються твердження, або повідомити, що він може, за запитом, вивчити всі доступні заяви та докази.

• Право відмовити НДП. Якщо обвинувачений не прикріплений до судна або не вступив до нього (у цьому випадку він не має права відмовляти НДП), йому слід повідомити про своє право вимагати судового розгляду суду замість НДП; максимального покарання, яке може бути накладено на НДП; того факту, що якщо він вимагатиме судового розгляду суду, звинувачення можуть бути передані до суду як короткий, спеціальний чи загальний суд; про те, що його не можна судити у судовому військовому суді за його заперечення; і що у спеціальному чи загальному суді він матиме право бути представленим адвокатом.

• Право спілкуватися з незалежним адвокатом. США проти Букера 5 MJ 238 (CMA 1977), стверджував, що, оскільки обвинувачений, який не прикріплений до судна або вступив до нього, має право відмовити NJP, йому слід повідомити про своє право надати консультації незалежному адвокату щодо його рішення прийняти чи відмовити NJP, якщо протокол цього NJP буде прийнятним у якості доказу проти нього, якщо обвинувачений коли-небудь буде судовий розгляд суду. Однак неналежне інформування обвинуваченого про його право звернутися до адвоката або відмову у наданні адвоката не може, однак, зробити недійсним накладення NJP або становити підставу для оскарження.

Права на слух

Якщо обвинувачений не вимагає судового розгляду військового суду протягом розумного строку після того, як він був поінформований про його права (зазвичай 3 робочих дні, якщо командир не надає продовження), або якщо право вимагати військового суду не застосовується, обвинувачений має право особисто виступати перед командуючим для слухання НДП. Під час такого слухання обвинувачений має право:

1. Отримувати інформацію про свої права за ст. 31, UCMJ (Самовизначення)
2. Супроводжується представником, наданим або організованим для цього члена, і провадження не повинно надмірно затягуватися, щоб дозволити присутність представника, а також він не має права на відрядження або подібні витрати
3. Бути поінформованим про докази проти нього стосовно злочину
4. Дозволено розглядати всі докази, на які покладається командуючий, вирішуючи, чи і наскільки НДП нав'язує
5. Теперішнє питання захисту, пом'якшення та пом'якшення, усно, письмово або обох

1. Чи мають свідків присутніх, включаючи тих, які є несприятливими для обвинуваченого, за запитом, чи будуть їхні заяви важливими, і якщо вони є доступними. Свідок є цілком доступним, якщо його / її вигляд не вимагатиме відшкодування з боку уряду, не затягуватиме необгрунтовано розгляд справи, або, у випадку військового свідка, не вимагає звільнення від інших важливих обов'язків і
2. Розгляд справи відкритим для громадськості, якщо командуючий не визнає, що провадження має бути закрите за поважної причини. Командир не повинен робити спеціальних заходів. Навіть якщо обвинувачений не бажає, щоб провадження було відкритим для громадськості, командир може відкрити їх у будь-якому разі на свій розсуд. У більшості випадків командир відкриє їх частково і має відповідних членів команди (XO, перший сержант, керівник тощо).

Посібник для військових судів передбачає, що якщо обвинувачений відмовляється від свого особистого звернення до командувача, він може вирішити подати письмові питання на розгляд командувача до введення NJP. Якщо обвинувачений проводить такі вибори, він повинен бути поінформований про своє право на мовчання і що будь-які подані таким чином питання можуть бути використані проти нього в судовому розгляді військового суду. Незважаючи на висловлене бажанням обвинуваченого відмовитися від свого права особисто з'явитися на слуханнях NJP, йому може бути наказано прийти на слухання, якщо офіцер, який вводить NJP, бажає його присутності.

Як правило, офіцер, який фактично проводить слухання NJP, є командувачем обвинуваченого. Частина V, п. 4c, MCM (1998 ред.), Дозволяє командувачу чи керівнику, який відповідає за виконання, делегувати свої повноваження проводити слухання іншому офіцеру в надзвичайних обставинах.

Ці обставини не є деталізованими, але вони повинні бути незвичайними і значними, а не питаннями зручності для командира. Таке делегування повноважень має бути надане в письмовій формі та деталізовано. Слід підкреслити, що ця делегація не включає повноваження накладати покарання.

На такому слуханні посадова особа, делегована на проведення слухання, отримає всі докази, підготує узагальнений облік розглянутих питань і направить протокол посадовій особі, яка має повноваження NJP. Після цього рішення командира буде повідомлено обвинуваченому особисто або в письмовій формі якомога швидше.

Особистий представник

Поняття особистого представника говорити від імені обвинуваченого за статтею 15 УКМЮ, слухання викликало деяку плутанину. Тягар отримання такого представника лежить на обвинуваченому. З практичної точки зору, він може вільно вибирати будь-кого, кого він хоче - адвоката або нелегала, офіцера або особового складу.

Ця свобода обвинуваченого вибирати представника не зобов'язує команду надавати адвоката, а чинні правила не створюють права на адвокатського адвоката в тій мірі, в якій це право існує на військовому суді. Обвинуваченого може представляти будь-який адвокат, який бажає і може з'явитися на слухання.

Хоча робоче навантаження адвоката може перешкодити адвокату з'явитися, загальне правило про те, що жоден адвокат не буде доступним для виступу на слуханнях за статтею 15, суперечить духу, якщо не букві закону. Також сумнівно, що можна законно наказати представляти обвинуваченого. Можна справедливо сказати, що обвинувачений може мати будь-кого, хто здатний і бажає з'явитися від його імені без вартості для уряду.

Хоча команда не повинна надавати особистого представника, вона повинна допомогти обвинуваченому отримати бажаного представника. У зв'язку з цим, якщо обвинувачений бажає особистого представника, йому має бути дозволений розумний час для отримання когось.

Непроцесорне провадження

Присутність особистого представника не призначена для створення змагального процесу. Швидше за все, командуючий все ще зобов'язаний домагатися правди. У зв'язку з цим він / вона контролює хід слухань і не повинен допускати погіршення судового розгляду в атмосфері партизанської змагальності.

Свідки

Коли слухання передбачає суперечливі питання факту, що стосуються передбачуваних правопорушень, свідків викликають для дачі показань, якщо вони присутні на одному і тому ж судні або базі або в будь-якому іншому випадку є доступними для уряду. Таким чином, у випадку крадіжки, якщо обвинувачений заперечує, що він взяв гроші, свідків, які можуть свідчити про те, що він взяв гроші, необхідно викликати особисто, щоб вони давали свідчення, якщо вони доступні урядові безкоштовно. Слід, однак, зазначити, що не існує повноважень для виклику цивільних свідків для судового розгляду.

Тягар доведення

Відповідальний командуючий чи офіцер повинен вирішити, що обвинувачений вчинив правопорушення з переважанням доказів.

Висновки

Після розгляду всіх факторів, командир робить свої висновки:

• a. Звільнення з попередженням або без нього. Такі дії звичайно приймаються, якщо командуючий не переконаний, що обвинувачений винний у вчиненні злочину, або вирішує, що жодне покарання не є доречним з огляду на його минулі записи та інші обставини. Звільнення, як з попередженням, так і без нього, не вважається НДП, і воно не вважається виправдувальним.
• b. Направлення на військовий суд або досудове слідство згідно зі статтею 32 УКМЮ.
• c. Відкладання дії (до подальшого розслідування або з іншої вагомої причини, наприклад, до розгляду цивільними органами судового розгляду за ті ж правопорушення)
• d. Введення NJP.

Інформація, отримана з Довідник з військового правосуддя та цивільного права