Професійний менеджер проти менеджера підприємництва

У підприємця є мрія. Майстерність, важка робота та удача перетворюють цю мрію на успіх у бізнесі. У певний момент, коли компанія зростає і дозріває, засновник стикається з рішенням - чи повинен він / вона продовжувати керувати компанією або залишатися з мрією.

Чи повинен засновник продовжувати керувати підприємницькою діяльністю, чи прийшов час залучати професійних менеджерів, щоб засновник міг присвятити більше часу основній ідеї компанії? Це питання, яке має продовжувати стикатися, коли компанія продовжує зростати.

Коли потрібно приймати довідку від професіонала

Коли саме час для засновника відмовитися від контролю своєї мрії професіоналу? Дехто хоче, щоб ви повірили, що це має відбутися, як тільки засновник почне шукати зовнішній капітал. Інші хотіли б, щоб ви повірили, що ніколи не в потрібний час.

Словник Merriam-Webster визначає підприємця як «того, хто організовує, управляє та приймає на себе ризики бізнесу або підприємства», а менеджер - як той, хто керує: a) особою, яка веде справи або домашні справи, або б) людиною чия робота або професія є керівництвом ».

Як ви можете бачити з цих визначень, між ними є багато перекриттів. Ось що робить рішення настільки важким. Багато підприємців є відмінними менеджерами. Часто рішення засновника керувати компанією або «керувати мрією» - це виграш у будь-якому випадку для компанії.

У багатьох випадках рішення залежить від визначення успішності засновника. Чи хоче засновник виростити компанію в найбільше підприємство в своїй галузі? Або ж засновник скоріше обмежить зростання тим, що забезпечує просто хороший дохід і дозволяє йому / їй зберегти повний контроль над компанією та її цілями та напрямками?

Особистий приклад професійного менеджменту, який керує підприємцем

Джентельмен, якого я знаю, заснував компанію з програмного забезпечення, засновану на його майстерності як програміста. Він має справжній талант для мов програмування, гарного відчуття того, чого хоче ринок, і результативної здатності виробляти спеціальні програми для окремих великих компаній.

Він також має гострий бізнес-сенс, відмінну здатність реалізувати можливості своєї компанії і заслужив завидну репутацію за якість та інновації. Він створив мережу контактів серед найвищих рівнів своїх найбільших клієнтів. Він зміг побачити нові тенденції, що наближаються, і був досить гнучким, щоб пристосуватися, щоб скористатися ними.

Оскільки його компанія почала рости за межами "трьох хлопців на стадії гаража", він виявив, що витрачає більше часу на ведення бізнесу, ніж написання програм. Тому він найняв друга для управління компанією, щоб він міг продовжувати програмування. Він швидко зрозумів, що управління зростаючою компанією вимагає більше навичок, ніж просто дружба з засновником. Він прийняв неприємний, але необхідний крок усунення керівника і відновлення цих обов'язків.

Я познайомився з ним кілька років (без зростання). Він продовжував боротися зі своєю дилемою управління компанією або продовженням програми. Він робив обидва, але був стурбований тим, що він просто не мав часу або енергії, щоб зробити обидва ці добре. Через рік я допоміг йому більш ніж удвічі збільшити розмір компанії. Це був крок, який забезпечував нові можливості, в той же час, як перелом у промисловості забезпечував нові можливості. Він вирішив відновити повний контроль над самим бізнесом.

Кілька років по тому, перетворивши компанію на кардинально новий курс, він знову відступив і знову приніс професійне керівництво. Компанія була дуже успішною на новому ринку. І засновник знову може опинитися перед рішенням того, скільки контролю він готовий пожертвувати, щоб продовжувати рости. Чи буде це час, коли він віддасть більшості контроль над голосуючими акціями в обмін на керівну команду топ-калібру? Або він вирішить, що його поточна винагорода від компанії адекватна його потребам?

Жорсткий вибір

Для будь-якого підприємця важко вирішувати, коли або відмовитися від контролю над своєю мрією для зростання і свободи, яку може принести професійна управлінська команда до своєї компанії.