Що таке Білль про права поліцейських?

Поправки до Конституції США містять декілька положень, які захищають громадян від різних втручань уряду. Ці положення значною мірою вплинули на правозастосування через історію. Зокрема, Конституція захищає громадян від примусу до інкримінування себе.

Що, однак, відбувається, коли розслідується поліцейський? Чи може він бути змушений свідчити проти себе? Відповідно до законопроекту про права працівників США і Верховного суду і відповіді на них, відповідь "ні".

Різні форми, однакова мета

Закон про правоохоронців не є конституційною поправкою. Натомість, вона існує в різних формах по всій території США. У деяких державах вона кодифікована законами, що стосуються державних службовців. В інших країнах вона була включена до політики окремих правоохоронних органів щодо внутрішніх розслідувань. Проте в інших країнах вона була включена в колективні договори. У всіх випадках вексель правоохоронних органів допомагає правоохоронним органам правоохоронців справедливо і етично.

Коли хороші поліцейські йдуть погано

Мало хто стверджує, що працівники правоохоронних органів мають важку роботу, і що один день у житті поліцейського не для всіх. На жаль, також вірно, що робота в якості поліцейського не для всіх, і, хоча установи наполегливо працюють, щоб дотримуватися найвищої етики в правоохоронних органах, деякі погані яблука іноді прослизають через фонове дослідження і перетворюються на силу.

Хоча більшість співробітників поліції є добрими, видатними та працьовитими особами, ми всі знаємо, що навіть хороші поліцейські іноді можуть погано. Ось чому більшість кожного департаменту використовує підрозділ внутрішніх розслідувань, щоб забезпечити ідентифікацію, дисципліну і, у разі необхідності, усунення від працівників проблемних працівників. Закон про права працівників міліції існує для того, щоб переконатися, що ці розслідування проводяться справедливо, відстоюючи найкращі інтереси як департаменту, так і відповідного офіцера.

Вища інтервенція

Виникнення двох важливих справ Верховного Суду США Garrity проти Нью-Джерсі і Гарднер проти Бродеріка Законопроект про права працівників міліції, про який виступає Братський порядок поліції, надає основні принципи, які слугують для забезпечення справедливості та забезпечення того, щоб під час адміністративного розслідування захищалися основні конституційні права офіцерів. Обидва судові справи стосувалися звинувачень у неправомірній поведінці працівників і вирішувалися протягом півтора року один від одного.

Garrity проти Нью-Джерсі

У випадку Гарріті Посадові особи були розслідувані для встановлення транспортних квитків. Коли посадовців викликали для допиту, вони були належним чином поінформовані про те, що все, що вони кажуть, можуть бути використані проти них у кримінальному провадженні. Їм також повідомили, що вони можуть відмовитися відповісти на будь-які запитання, які вони могли б інкримінувати. Проте їх попередили, що якщо вони відмовляться відповідати на будь-які питання, вони будуть звільнені з роботи.

Офіцери відповіли на запитання, що їх задали, а потім були переслідувані і засуджені за свої злочини. Проте вони звернулися до Верховного Суду, оскільки вони частково були засуджені на підставі власних заяв, які, на їхню думку, були вимушені під загрозою втрати роботи. Суд погодився, ухваливши, що погрожуючи пожертвувати людиною за відмову відповісти на питання, насправді порушився принцип п'ятої поправки до захисту від самообвинувачення, і, отже, ці заяви не повинні бути прийнятними в кримінальному провадженні.

Gardener v. Broderick

У випадку Gardener v. Broderick офіцерів розслідували за хабарництво. Під час розслідування офіцерам було запропоновано імунітет від судового переслідування за їхні заяви, які вони зобов'язані були дати великому журі або бути звільненим. Вони також отримали відмову від імунітету і доручили, що якщо вони відмовляться відмовитися від свого права на імунітет, вони будуть звільнені.

Гарднер відмовився підписати відмову, посилаючись на свої права на п'яту поправку і згодом був звільнений з роботи. Суд скасував звільнення, знову заявивши, що він помилково змушений давати свідчення.

Адміністративний чи кримінальний?

Обидві ці випадки визнали, що установам іноді потрібно інтерв'ювати своїх працівників і що вони мають право змусити їх свідчити в адміністративних справах. Таким чином, було проведено відмінність між адміністративними розслідуваннями, які стосувалися виконання роботи, та кримінальними розслідуваннями, які стосувалися тверджень про незаконні дії.

Потім офіцер міг бути змушений надати інформацію, коли розслідування було обмежене сферою їхніх обов'язків і чи порушили вони політику та процедури агентства. Однак будь-яка інформація, отримана під час такого вимушеного свідчення, не може бути використана проти офіцера в будь-якому кримінальному провадженні.

З'являється Білль про права поліцейських

Ці рішення заклали фундамент для того, що могло б перерости в законопроект про права працівників поліції. Законопроект про права визначає важливість розмежування адміністративних і кримінальних розслідувань, а також визнання унікального положення правоохоронних органів, навіть під час розслідування.

Репутація офіцерів має вирішальне значення для їхньої здатності ефективно виконувати свою роботу. З огляду на це, закон про права працівників міліції включає декілька засобів захисту, які переконують, що розслідування залишаються приватними та конфіденційними, доки вони не будуть закриті, а дисципліна - адміністративною. Вони також гарантують, що розслідування проводяться таким чином, щоб захистити офіцерів від надмірно амбітних або упереджених наглядових органів.

Білль про права працівників правоохоронних органів

Хоча законопроект про правоохоронці відрізняється від держави до штату, найпоширеніші положення:

• Співробітники повинні бути поінформовані про будь-які розслідування, що очікують на розслідування проти них, якщо інформування їх не порушить цілісність справи
• Посадові особи повинні бути поінформовані про результати розслідування та про будь-які рекомендації щодо дисципліни
• Інтерв'ю повинні проводитися в той час, коли посадова особа виконує обов'язки, коли це практично або можливо
• Посадові особи повинні бути поінформовані про ім'я, посаду та командування офіцера, який контролює розслідування
• Офіцерам повинно бути дозволено мати при собі адвоката або представника під час будь-якого допиту
• Офіцери не повинні бути загрозливими або обіцяними винагородами в обмін на їх свідчення
• Офіцери повинні мати право на слухання щодо остаточного розпорядження розслідування з доступом до тверджень та доказів, поданих проти них
• Співробітники повинні мати можливість надавати письмові коментарі та додавати їх до будь-якої несприятливої ​​інформації, наприклад, скарг та дисциплінарних заходів, які розміщуються у їхніх кадрах.
• Офіцери не повинні підлягати відплату за здійснення цих прав

Захист поганих поліцейських?

Легко побачити, як ці положення можуть бути неприємними для внутрішніх слідчих. Зрозуміло також, як представники громадськості, які вважають, що ці права служать для утримання поганих офіцерів на робочому місці, можуть бути неправильно витлумачені.

Проте важливо пам'ятати, що в рамках унікального контексту правоохоронної діяльності закон про права працівників поліції по суті поширюється на офіцерів тих прав, якими вже користуються громадяни, яким вони служать.

Ходьба тонка лінія

Коли йдеться про розслідування, детективи та слідчі проходять важкий баланс між побудовою ретельного і герметичного випадку та збереженням прав усіх причетних. Це справедливо, чи є об'єктом розслідування чи ні поліцейський. Білль про права співробітників міліції, відома як Гарріті гарантує, що офіцери ставляться до них справедливо, як і всі інші.

Часто люди висловлюють занепокоєння з приводу кар'єри в правоохоронних органах, тому що вони дуже добре знають про важкі речі, які попросять офіцерів, і про те, що офіцерам легко стати козлами відпущення, коли щось піде не так. На щастя, закон про правоохоронців існує, щоб зменшити шанси цього.

Правіть, і Ви не підете не так

Правда, кар'єра правоохоронних органів є небезпечною, і є дослідження, які показують, що поліцейська робота може бути небезпечною для вашого здоров'я. Досі є багато причин стати поліцейським, а також чимало пільг і винагород, як матеріальних, так і нематеріальних, для роботи в правоохоронних органах. Страх перед початком розслідування не повинен утримувати вас від роботи, яку ви любите. Будьте впевнені, що завжди робите правильну справу, і ваш закон про поліцейських потурбується про решту.