Менеджери, які помстилися, можуть втратити роботу

Відплата - це акт помсти чи репресій. Відплатою серед друзів є отримання навіть тому, що хтось фліртував з вашим хлопцем - що не все так серйозно. Але відплата у сфері зайнятості та світ людських ресурсів має набагато більш конкретний зміст і конотацію. У зв'язку з звинуваченнями в дискримінації, помста є серйозною проблемою для роботодавців.

Що говорить EEOC

Усі закони, які застосовує Комісія США з рівних можливостей для працевлаштування (EEOC), забороняють стріляти, принижувати, переслідувати чи іншим чином протистояти заявникам або працівникам, якщо працівник або заявник:

• подав звинувачення в дискримінації
• поскаржився на свого роботодавця або іншу охоплену особу про дискримінацію на роботі
• брав участь у процедурі дискримінації зайнятості, наприклад, розслідування чи судовий процес

Закон забороняє відплати, коли мова йде про будь-який аспект працевлаштування, включаючи найм, звільнення, оплату праці, призначення на посаду, просування по службі, переведення або бічні переміщення, звільнення, навчання, пільги та будь-які інші умови роботи.

Скаржиться працівник захищений, чи є їхня претензія вірною або невірною

Працівник або заявник захищений законом від помсти, чи його чи її обвинувачення підтверджені правдою або невірно. Це полягає в тому, щоб зберегти і захистити свої права і заохотити працівників або заявників, які зазнають дискримінації (або відплати), щоб виступити і повідомити про це.

Відплати можуть бути прихованими і важкими для свідчень і документів. Таким чином, роботодавець зобов'язаний регулярно проводити консультації з будь-яким заявником або працівником, які можуть зіткнутися з відплатою внаслідок зазначених вище причин.

Роботодавцю було б доцільно задокументувати регулярні подальші заходи та будь-які звинувачення у відплату, про які повідомляються або були засвідчені в результаті.

Роботодавці повинні розслідувати звинувачення у відплату і навіть чутки про відплату, а також документувати розслідування, його висновки та будь-які дисциплінарні дії, які призвели до цього. Після розслідування роботодавець все ще зобов'язаний продовжувати дотримуватися заходів для забезпечення того, щоб не відбувалося відплати. Це може призвести до оподаткування ресурсів роботодавця, тому що спілкування з працівником, що подає скаргу, може бути недостатньо. Відповідальність роботодавця також полягає у вивченні середовища, в якому працює працівник.

Приклад відплати

Менеджеру доручається планувати роботу всіх працівників. Запити на розклад співробітників відзначаються менеджером, коли він або він може їх розмістити. В одному випадку Стів скаржився HR, що прохання чорних працівників вважаються останніми, якщо взагалі. Він вважає, що він та інші працівники кольору отримують найгірші графіки, а їхні потреби у роботі та житті не враховуються.

HR розслідує його скаргу і робить висновок, що менеджер, здається, надає перевагу білим працівникам у плануванні за їхніми запитами. HR інтерв'ює інших чорношкірих і латиноамериканських співробітників, які погоджуються зі Стівом і не можуть знайти співробітників, які не згодні.

Працівники не поінформовані про результат своєї скарги через конфіденційність працівників, але керівника радять і попереджають його безпосередній керівник і HR. Листи розміщуються в кадровій справі менеджера, і менеджер розуміє, що подальші дискримінаційні дії призведуть до прогресивної дисципліни, яка включатиме припинення.

Його менеджер і HR намагаються помістити його в іншу область організації, але нічого на його рівні немає. Таким чином, з серйозними попередженнями про його майбутню поведінку, він повертається на свою керівну посаду з відповідальністю щодо планування.

Через місяць, Стів повертається до HR з подальшою скаргою. Менеджер змінив свою поведінку до всіх не-білих співробітників, крім нього. Стів продовжує відчувати дискримінаційну поведінку, і менеджер зробив свою поведінку ще більше. Стів вважає, що менеджер виходить зі свого шляху, щоб переконатися, що він має найгірший графік.

Крім того, він тепер ставиться до нього з презирством, не відповідає на його письмові запити, ігнорує його в офісі і обговорює його з іншими керівниками. Співробітники повідомили його про те, що вони чують. Стів звинувачує менеджера у відплату за його повідомлення про дискримінацію.

Інше розслідування здійснюється HR і зайнятість менеджера врешті-решт припиняється в результаті. HR і організація знову відповідали належним чином на витрати працівників. У цей день і вік стрімко зростаючих судових позовів щодо дискримінації роботодавець зобов'язаний охоплювати всі бази мудрістю, розумінням і етичною поведінкою.

Коли працівник звинувачує менеджера з дискримінацією, а потім відповідає, щоб покарати працівника, HR юридично зобов'язаний офіційно і ретельно розслідувати звинувачення. Незважаючи на те, що не вся погана управлінська поведінка є дискримінацією або відплатою, менеджери, як відомо, неправомірно переслідують і ставляться до працівників.